Visst är det så att fotografering via mobiltelefoner har bidragit till att det fotograferas jämt och överallt, för många olika syften. Men är det skäl att inskränka grundlagen? Flera fack sågar idag förslaget enligt SR. Man anser att utgivaransvaret vältras över på den enskilde fotografen och hotar allmänhetens rätt att fritt lämna in tips till medier. Det ser inte bättre ut än att Beatrice Ask (M) vill ha en lag som inskränker möjligheten till granskning av makthavare.
Samtidigt har, enligt Sveriges Radio polisen fått en ny datalag som bland annat ger möjligheter att bevara uppgifter om personer under längre tid än tidigare. Det kommer också att vara lägre krav för att få behandla personuppgifter i kriminalunderrättelseverksamheten. Här står det om uppgifter som gjorts "gemensamt tillgängliga", om "direktåtkomst" och om hur olika myndigheter i brottsbekämpande syfte får ta del av personuppgifter och DNA. Jag känner igen dessa begrepp från Patientdatalagen.
OK. Man ska alltså underlätta för polisen att behandla personuppgifter och DNA om enskilda. Samtidigt ska man inskränka möjligheterna för enskilda att fotografera och göra det till brott som kan ge två års fängelse.
Polisen och andra övervakande myndigheter ges större frihet och individer i samhället mindre. Är det så vi vill ha det?
Media; SvD DN
Bloggar: Kulturbloggen Högbergs tankar, Mobergs tankar.Rosenrasande,
Cockpit – sommarens roligaste biopremiär – och Jonas Karlsson lär få en
Guldbaggenominering
-
Cockpit Betyg 4 Regi Mårten Klingberg Biopremiär 13 juli 2012 Jonas
Karlsson spelar en man som klär ut sig till kvinna för att få ett jobb.
Cockpit som slä...
För 1 timme sedan
![](a href="http://www.s-bloggar.se"><img src="http://www.s-bloggar.se/www_s-bloggar_se.gif" border="0"></a>){kind=small}
3 kommentarer:
Jag noterar att eftersom fängelse finns med i straffskalan kan denna lag också användas för att begära husrannsakan samtidigt som lagen ger polisen en fantastisk ursäkt för att beslagta beslagta kameror tämligen fritt och godtyckligt. Den luddigt formulerade texten inbjuder verkligen till maktmissbruk. Läs hela förslaget här. http://www.regeringen.se/content/1/c6/18/73/60/08f8404a.pdf
Självklart skall polisen få lagra uppgifter längre. Det som förr fanns i enskilda polisers anteckningsblock finns numera på datamedia och det skall naturligtvis få sparas.
Men när det gäller kränkande fotografering så har jag svårt att förstå hur fotografering kan bli kränkande såvida det inte finns något annat brott begånget samtidigt. Om man finns på plats och fotograferar det man ser då skall naturligtvis detta vara tillåtet. Om man däremot olovligen befinner sig på en plats och där fotograferar något så bör fotograferingen göra brottet att olovligen vistas där till ett grövre brott.
Det är i många fall omöjligt att veta vem som tagit ett foto. Detta eftersom den tekniskt kunnige kan styra mobilkameran på en annan persons mobil. Det blir därför intressant att se om vi får rättsfall där "oskyliga" döms för att tekniskt kunniga i omgivningen använt sig av deras mobilkamera och där den okunniges mobilsignatur lagrats tillsammans med bilden. Det är ju fullt möjligt att samla in information där intet ont anande mobilbärare är de som samlar in informationen, som sedan sparas av den tekniskt kunnige. Hur har lagstiftaren tänkt sig att detta skall hanteras?
Det är kanske därför Iran inte tillåter inspektioner av sina anläggningar och likaså kan detta vara anledningen till att Syrien inte vill släppa in NGOer. Det bör vara fullt möjligt för satelliter att kommunicera med mobiler utan att de som bär mobilerna märker av detta...
Skicka en kommentar