Detta är ett gästbloggsinlägg från David Ask, S-kandidat till Sollentuna kommunfullmäktige.
"I DN:s ledare 14/9 Rödgrön skattedimma öses kritik över De Rödgrönas idé om skatt på förmögna. Intressantare hade varit om tidningen hade refererat och kommenterat den svidande vidräkningen av den borgerliga skattepolitiken i Riksrevisionens nyligen släppta rapport
Enhetlig beskattning? (RiR 2010:11).
Av rapporten framgår hur regeringen smulat sönder den enhetlighet i beskattningen som 1990 års skattereform byggde på, infört nya normer för beskattningen utan att utreda konsekvenserna därav och blundat för nackdelarna när avvikelser från principen om en enhetlig och neutral beskattning drivits igenom. Några exempel:
Jobbskatteavdraget innebär en uppenbar avvikelse från principen om lika skatt för lika inkomst. Definitionsmässigt är jobbskatteavdraget en skatteutgift en selektiv skattefavör som kostar staten gigantiska belopp och skulle därför egentligen utvärderas empiriskt. Någon sådan utvärdering har emellertid aldrig skett. Alla undersökningar av jobbskatteavdraget som utförts av olika ekonomiska instanser inklusive Riksrevisorerna själva har tagit sikte på avdragets effekter i framtiden, på lång sikt, på basis av simulerade datamodeller. Trots att avdraget nu varit i kraft i över tre år har regeringen helt undvikit att ta reda på avdragets faktiska effekter på sysselsättning, anställningsbenägenhet, lönebildning etc. under den gångna perioden. Det är dåligt.
En annan avvikelse från en enhetlig beskattning är nedsättningen av socialavgifter för ungdomar, dvs. personer som fyllt 18 men inte 26 år. Inte heller denna avgiftsnedsättning har regeringen brytt sig om att utvärdera på ett ordentligt sätt, trots att Riksrevisorerna tidigare rekommenderat regeringen att göra just detta. Denna nedsättning var egentligen en reservlösning en plan B som utarbetades i all hast sedan det visat sig att regeringen helt felbedömt EU-kommissionens motstånd mot ett annat regeringsförslag, nämligen att sänka socialavgifterna för delar av tjänstesektorn, t.ex. bilverkstäder, taxi och frisörer.
Ytterligare en avvikelse från enhetlig beskattning och ett brott mot principen om en neutral beskattning är ROT- och RUT-avdraget som favoriserar vissa särskilda branscher inom näringslivet. Det ursprungliga ROT-avdraget var tidsbegränsat och tänkt som en undantagslagstiftning och en tillfällig stimulansåtgärd i ett dåligt konjunkturläge men har numera utan några närmare analyser gjorts permanent. Trots att regeringen själv betecknar avdraget som en skatteutgift har inget utvärdering gjorts.
Lägg därtill den principlösa förändringen av fastighetsskatten och de vimsiga planerna på “ekonomiska frizoner” (som EU säkert skulle sätta stopp för eftersom de strider mot principerna för den inre marknaden), så framtonar alltmer bilden av en fortgående bortplottring av det tidigare relativt enhetliga skattesystemet. Regeringens syfte är uppenbarligen att mörklägga massiva bidrag inom skattesystemet till vissa grupper som av regeringen bedöms som intressanta. Skatterna utformas lika selektivt som priset på varor på Kiviks marknad (avgörs efter en blick på köparens klädsel och iver att få tag på varan). Därmed ökar krånglet och minskar överblickbarheten.
Denna skattpolicy från de borgerliga partiernas sida är ett mycket större bekymmer än De Rödgrönas planer på en skatt på förmögna, som alla fall följer den allmänt vedertagna principen om skatt efter bärkraft. De Rödgröna har ju under alla omständigheter utlovat att en sådan skatt ska föregås av en ordentlig utredning. Det borde lugna DN:s ledarskribent och andra som redan nu oroar sig över en sådan skatts detaljutformning.
David Ask
S-kandidat till kommunfullmäktige i Sollentuna
F.d. kanslichef i riksdagens skatteutskott"
DN SvD